Par Andrea Lee, Partenaire, Glaholt LLP et Jason Lewis, Conseil juridique supérieur, WSP Canada
La modélisation des informations du bâtiment (BIM) a été présentée comme un outil qui permet aux participants d’un projet de travailler plus en collaboration, de fournir des processus de flux de travail avec moins d’erreurs et d’améliorer les performances de planification. Grâce à l’utilisation du BIM, les architectes, ingénieurs et autres professionnels de la conception peuvent développer et tester leurs plans avant la construction, favorisant une conception plus innovante. Le BIM facilite également la visualisation et le partage des idées avec les clients, les entrepreneurs et les principaux métiers.
Une sensibilisation accrue au BIM entraîne une croissance de son utilisation dans le monde. La demande mondiale pour le marché du BIM était évaluée à 3,52 milliards (USD) en 2016, et elle devrait atteindre 10,36 milliards (USD) d’ici 2022, avec une croissance de plus de 19%. En Europe, les pays comme la France, l’Espagne et l’Allemagne ont mis en œuvre ou fixent des objectifs pour utiliser le BIM sur tous les projets du secteur public. Le Royaume-Uni a la stratégie BIM la plus avancée; pendant des années, il a exigé que tous les projets gouvernementaux soient conformes au niveau 2 du BIM et vise maintenant le niveau 3. Le BIM est rapidement adopté en Chine, au Japon, à Singapour et en Inde à mesure que les avantages de la technologie sont reconnus.
À mesure que la technologie BIM évolue, la loi liée à la technologie changera inévitablement avec elle. Ces dernières années, des questions ont été posées sur la manière dont le BIM affectera les rôles, les normes de diligence, les responsabilités, la propriété intellectuelle et les questions de la cyber-sécurité. Dans le rapport d’enquête sur les contrats nationaux de construction et le droit de la NBS 2018; les participants au sondage ont indiqué que les questions juridiques difficiles étaient les suivantes: «administration du contrat» (33%), «règles régissant l’assurance et la responsabilité pour les risques» (25%), «processus de règlement des différends» (21%), «règles régissant les achats» ( 18%) et les «règles régissant les paiements» (15%). Les principales catégories de questions sur lesquelles des différends ont surgi étaient la prorogation du délai, l’évaluation des variations et des comptes définitifs, les carences et, à un degré bien moindre, la propriété du BIM. Fait intéressant, 37% des répondants ont déclaré que lorsqu’ils utilisaient le BIM sur un projet, un contrat «sur mesure» avait été adopté.
De nombreuses associations à travers le monde ont développé des contrats BIM de forme standard en tenant compte de ces préoccupations. À la fin de 2014, l’Institut pour le BIM au Canada (IBC) a publié une annexe de contrat, la première du genre au Canada. L’annexe IBC est conçue pour être utilisée avec les contrats standard de l’industrie élaborés par le Comité canadien des documents de construction (CCDC), l’Institut royal d’architecture du Canada (IRAC), l’Association des Société d’ingénierie-conseil (ACEC) et des Architectes de l’Ontario (OAA), entre autres. Le CCDC 30 2018 pour la livraison de projet intégrée (IPD), qui envisage la collaboration entre les clients, les professionnels de la conception, les entrepreneurs et les principaux métiers, fait spécifiquement référence à l’annexe IBC.
Avec la prise de conscience croissante du BIM dans les contrats et la compréhension de la manière de s’engager avec d’autres participants du projet utilisant le BIM, il n’est pas surprenant que le nombre de litiges connexes diminue ces dernières années. Par exemple, le sondage sur les contrats nationaux de construction et le droit de la NBS 2018 a indiqué que moins de personnes ont répondu que le nombre de litiges augmentait ou qu’elles étaient impliquées dans plus de litiges. Les deux tiers des personnes interrogées n’ont signalé aucun litige au cours de l’année passée, contre 56% en 2015.
Malgré ce progrès louable, l’adoption du BIM a été plus lente au Canada que dans des pays comparables. Comme la IRAC note, «l’utilisation du BIM n’atteint maintenant qu’un point de basculement dans l’industrie canadienne de la construction». La croissance lente du BIM est-elle en raison de la crainte des nouvelles technologies et des risques juridiques associés, ou y a-t-il d’autres raisons pour lesquelles le BIM ne pénètre pas le marché canadien aussi rapidement?
Nous avons interviewé deux professionnels de la conception au sujet de leur introduction au BIM, de la façon dont le BIM est utilisé dans leurs entreprises, des défis juridiques qu’ils ont rencontrés et de leur vision de l’avenir du BIM au Canada. Malgré les différences de parcours, d’entreprises et de clients, les entretiens ont révélé des points communs intéressants.
Kobus de Villiers est directeur des technologies de projet, bâtiments chez WSP au Canada, l’une des plus grandes sociétés de services professionnels au monde, avec 500 bureaux dans 40 pays. Kobus a obtenu son baccalauréat en génie (mécanique) de l’Université de Stellenbosch et travaille avec WSP, d’abord en Afrique du Sud et maintenant au Canada, depuis 2001.
Steve Nonis est directeur chez Turner Fleischer Architects, une entreprise d’architecture canadienne dont les clients du secteur privé vont des promoteurs immobiliers aux détaillants internationaux. Steve a complété son baccalauréat en architecture à l’Université de Toronto et pratique avec Turner Fleischer depuis 2002.
Kobus et Steve ont tous deux joué un rôle de pionnier dans l’utilisation de la technologie dans la conception dans leurs entreprises respectives.
Kobus: L’aventure a commencé en 2008, et j’ai réussi à motiver mon équipe à commencer à utiliser les outils associés en 2009. Nos équipes WSP du Royaume-Uni ont commencé à étudier les outils dès 2006 et ont commencé le déploiement commercial général en 2007. Je ne serai pas surpris s’il y ait des équipes qui a commencé encore plus tôt.
Nonis: J’ai découvert le BIM à travers des conférences et des événements de l’industrie. Chez Turner Fleischer, nous avons commencé à mettre en place Revit et un flux de travail 3D en 2006, ce qui en fait rapidement notre standard de bureau.
Kobus: Oui. Il existe un budget solide pour la formation externe. De plus, nos équipes peuvent accéder à des ressources de formation en ligne de bonne qualité. Au fil des ans, un solide réseau international de leaders BIM techniquement qualifiés a été mis en place, et ils sont en contact régulièrement sur plusieurs plateformes, y compris les réseaux internationaux de domaines de pratique (PAN).
Nonis: Absolument. Pour nous assurer que notre personnel est prêt et formé, nous proposons une académie interne complète, des sessions sans rendez-vous et des opportunités de travail parallèle pour jumeler le personnel à travers le studio.
Kobus: Les projets plus grands et plus complexes ont tendance à être dotés de ressources BIM au cœur de la stratégie de déploiement. Cependant, les projets plus petits et reproductibles présentent la meilleure opportunité contre-intuitive pour un déploiement commercialement bénéfique du BIM.
Nonis: Projets publics et institutionnels. Cela dit, au fur et à mesure que le secteur privé passe à une nouvelle méthode et voit l’efficacité et les avantages à long terme d’un flux de travail BIM, nous prévoyons davantage d’adhésion.
Kobus: Absolument. Le fait que certains gouvernements aient mandaté le BIM pour des projets en PPP a évidemment accéléré le taux d’adoption. Je dirais que selon la région, un taux d’adoption de 5 à 10% est probablement applicable. Cela peut sembler douloureusement lent, mais c’est un processus irréversible aux conséquences bénéfiques dramatiques.
Nonis: Turner Fleischer travaille principalement dans le secteur privé. Notre capacité à tirer parti du BIM dans nos projets se limite à son acceptation par les clients, les consultants et les entrepreneurs. Un engagement complet avec le BIM est difficile sans l’engagement de toutes les parties prenantes. Cependant, au cours de la dernière année, nous avons constaté une augmentation significative de la compréhension et de l’intérêt, ce qui est très encourageant.
Kobus: Il est probablement trop tôt pour moi de faire un commentaire à cet égard. Bien qu’il semble que des secteurs tels que les transports (en particulier les aéroports) et les soins de santé voient une bonne adoption descendante.
Nonis: Nous ne connaissons aucun domaine particulier faisant progresser le BIM plus que d’autres au Canada. Cela étant dit, nous voyons les projets de PPP et d’infrastructure les plus adoptés.
Kobus: La migration vers un environnement BIM riche en données de manière non gérée, sans communication et planification suffisantes en amont, augmente les risques. Je pense que les dernières normes ISO (ISO 19650) abordent bien ce sujet.
Nonis: C’est toute la perception des utilisateurs. D’après notre expérience, la peur juridique est sans fondement et il n’y a pas de risque supplémentaire par rapport aux autres modèles de prestation. Pourquoi craindre un processus qui, par sa nature même, encourage la conversation et la coordination?
Kobus: Il y a un accent renouvelé sur la compréhension des exigences du projet et du client aux étapes de la DP. De plus, nous renforçons nos outils et structures de support, y compris l’expertise technique, la formation, les bibliothèques de contenu commun et la taxonomie.
Nonis: Pour nous, il n’y a vraiment aucune différence par rapport à tout autre projet. Le risque doit être au premier plan, BIM ou non. Pour répondre aux attentes dès le départ, nous avons inclus l’annexe BIM de l’IBC dans nos accords.
Kobus: La région semble posséder tous les ingrédients clés pour profiter au maximum de la migration vers des projets numériques. Des méthodes de livraison plus efficaces, faisant participer davantage de parties prenantes à la mise en forme des infrastructures, une augmentation spectaculaire de la sécurité à un environnement prêt à l’emploi plus connecté, l’opportunité reste importante. Je crois qu’un avenir passionnant attend les équipes et les structures qui animent le BIM en interne et dans la société.
Nonis: Nous avons besoin d’un mandat gouvernemental. Cela se répercutera sur le secteur privé et sera largement adopté. Ça commence là.
Les commentaires de clôture de Kobus de Villiers et Steve Nonis sont éclairants et reflètent le sentiment exprimé dans le 2e rapport annuel BIM 2019 préparé par le Building Tall Research Centre de l’Université de Toronto, Toronto BIM Community et Rescon. Bien qu’il existe un sentiment écrasant dans l’industrie que le BIM est l’avenir de l’information sur les projets, le rapport déclare:
Depuis 2019, le Canada est le seul pays du G7 à ne pas avoir de mandat BIM national. Au lieu de cela, l’élan du BIM est entraîné vers l’extérieur à partir du milieu par la communauté de la conception. À mesure que la visibilité du BIM augmente, la poussée en amont vers les propriétaires et en aval vers les entrepreneurs met en évidence la valeur des processus et des efficacités du BIM. Les gouvernements et les régulateurs reconnaissent le potentiel de réduction du temps et des formalités administratives, et d’amélioration de la transparence des processus.
En ce qui concerne les obstacles à l’utilisation du BIM, le rapport montre que les «questions juridiques» sont une préoccupation moindre des répondants au sondage. Il se situe en quatrième position sur les six principaux problèmes identifiés, derrière les problèmes de doutes sur le retour sur investissement, le manque de soutien de la haute direction et le manque d’expertise interne. Ventilés par discipline, aucun des groupes de spécialistes de la construction, de l’architecture, de l’ingénierie ou du BIM n’a identifié de «problèmes juridiques» dans leurs «trois principaux» obstacles.
Les craintes d’une responsabilité supplémentaire, d’une violation des droits de propriété intellectuelle, de la cyber-sécurité et d’autres problèmes juridiques figurant au bas de la liste des obstacles perçus à la croissance du BIM correspondent au fait qu’au Canada, et en fait dans d’autres juridictions, il y a une pénurie de litiges signalés découlant d’utilisation du BIM. Lorsque le BIM a été cité, les litiges étaient liés au paiement et non à des problèmes spécifiques du BIM. Voir à titre d’exemples North American Mechanical, Inc c. Walsh Construction Company II, LLC, où le différend concernait des ordonnances de modification, et Trant Engineering Ltd c. Mott MacDonald Ltd, qui traitait du non-paiement du consultant.
Il semble que les problèmes juridiques, bien que toujours préoccupants pour les utilisateurs du BIM, ne constituent pas un obstacle majeur à la pénétration du marché du BIM au Canada. Notre marché semble bien positionné pour adopter pleinement le BIM et l’industrie a pris des mesures proactives pour permettre l’incorporation du formulaire BIM dans des accords de toutes tailles. Avec des annexes contractuelles de formulaire standard utiles disponibles et la connaissance que l’utilisation du BIM n’a aucune corrélation avec les litiges, nous nous attendons à ce que le BIM décolle une fois que l’industrie surmontera la résistance au changement et acquiert plus d’expérience avec le BIM. Il reste à voir si nos gouvernements (fédéral, provincial ou municipal) lanceront des efforts pour mettre en œuvre un plan BIM généralisé, mais une telle démarche ne pourrait que servir à accélérer la sensibilisation, le développement des compétences et l’utilisation du BIM au Canada.
